查看文章 |
中国无缘诺贝尔奖 谁更有理由
发布者：海啸 | 发表时间：2008-10-31 14:56
| 标签：教育
|
中国无缘诺贝尔奖 谁有理由
声明：原创文章，禁止抄袭，如需引用，请务必注明出处：http://hi.baidu.com/naturestudent/blog/item/2a208a1102966578cb80c43b.html
许多事情我们可以讲一千个理由、一万个理由，但老百姓吃不上饭，就没有理由。“民以食为天”，“饭”字半边是“食”字，半边是“反”字，没有食就会反。
记不清哪个官员说出过这么贴心的话。物质生活改善了，中国人也谋求在科技、文化等各个领域产生更大的国际影响力。“神舟”七号载人航天飞船的发射成功、奥运会的成功举办大大鼓舞了中国人的士气，中国的声音正越来越多的响起在世界各个舞台。
2008年诺贝尔奖揭晓了，中国依旧两手空空，像往年一样，这也引发了网络上的种种感慨，种种反思当前的教育制度和科研制度的言论纷纷出现在网络上，很多新闻频繁出现“钱学森的堂侄”、“华裔”这样有攀关系之嫌的关键词。有人说诺贝尔奖有政治偏见，只奖励给那些有意识形态共同基础的西方国家的科学家；有人很阿Q的说诺贝尔奖算什么“破奖”；有人安慰与钱永健是“同一种基因”、“同一个祖籍”之类；有人搬出鲁迅、沈从文、老舍、袁隆平一大堆有潜力但很遗憾的候选人；有人对某些外籍华人诺贝将获得者（诸如李远哲、高行健、杨振宁、李政道、丁肇中、朱棣文、崔琦）议论有加……
科学无国界，但科学家有国籍；奖金或许不重要，但不能被人小瞧了中国的科技实力。不管怎么愤愤不平、怎么自慰、怎么叹息，中国毕竟没有土生土长的诺贝尔奖获得者。硬把有水平的科学家称为“诺贝尔奖获得者”似乎很刺痛某些人的感情神经，但谁也没有否认诺贝尔奖成果在研究领域的高尖、在思想上的前卫（不排除有作弊被收回诺贝尔奖的，但至少在评审的当时是被认为很了不起的）。
（1）从大的方面讲，个人就不过多非议政治了，简单来说——中国要产生高质量的科研人才，教育制度和科研制度的反思与改革是必须的。这是个比较大比较空泛的话题，仁者见仁智者见智，虽有改革的共识，但在落实操作上没有形成定论。中国的国情比较特殊嘛，科学家为社会主义国家建设服务是应该的，但单就“科学”这个中性的领域的发展来说，在哪个制度下更有优越性还未可知。我们在积极学习借鉴西方先进文明成果的同时，是否应该反思一下自身的制度呢？毕竟“授人以鱼，不如授人以渔”呀，况且现在国家也重视起知识产权来，靠引进只能学些皮毛、落后的东西，而且还要付出昂贵的学费，还不如培养自己的创造力，而优化人才培养环境正是问题的症结所在。
（2）从小的方面讲，科学家个人不能只是为了得奖而搞研究，有了日益放开的“上层建筑”环境干预制约，有了好的日益改善的硬件设施，科学家自身也要扎扎实实、一心一意搞研究，少一些功利心，多出一些高质量的成果（不一定是指论文）。否则怎能对得起国家的银子、领导的信任、“四化”建设的迫切需要？科学家在研究到了一定境界之后，通常会感到“高处不胜寒”的孤独感，甚至会牺牲很多用在其他事情上的时间、牺牲健康、亲情、意见不合的朋友，一颗浮躁的心、一颗患得患失的心是不能在科学上做到卓越的。
然而，科学家也并非只有严格、刻板的一面，科学家的严谨思维的形成也得益于成长、教育过程中的感性的因素。例如，钱永健在接受采访时，把自己的科学成果归功于成长过程中获得的感性教育。钱永健说：“正是艺术的感性与科学的直觉一起，才让我的头脑富有创造性，而科学本来就应该是滋养个性、提供快乐的。”而在一个合理的教育制度下成长起来的人才就有了这个便利。相反，现在中国某些地方的中小学白天课程塞满、回家后时间被作业、家教填满、假期被补课占用、少得可怜的空余时间要学英语。我认为科学家需要的一种品质是“大胆怀疑，小心求证”，而在现代中小学乃至大学，这种意识被分数、标准答案、就业所扼杀了，很多学生不是没有质疑、创新、尝试的动机，而是受大环境所迫放弃了。所以，你看幼儿园的有些小孩本该无忧无虑却天天被逼着学钢琴舞蹈之类的，上中学了有兴趣了却被分数、升学（重点高中、重点大学）所累，到了大学（好一点的大学还好说）即使选了符合自己兴趣的专业，也不一定好找工作，单独实习（很多大学的实习那就是在混学分）的机会也不一定充分、自由、指导恰当。“叛逆”作家韩寒在他《三重门》中就生动的反映了这些现实，这里不多说了。
（3）说到学英语和诺贝尔奖的关系，有个例子——获得2008年诺贝尔物理学奖的日本科学家益川敏英虽然学术成果享誉世界，但他竟然对英语一窍不也从未走出过日本。你可以说这是个例、特殊的“怪才”，但国内很多教授学者也纷纷抱怨自己招收的研究生虽然英语分数高，但说起英语却是哑巴，读起专业方向的英语文献更是晕头转向没有一点灵性，整个一个学英语的“翻译机器”。
既然说到了英语学习与科研，索性再谈谈汉语言文学作品的翻译与诺贝尔奖吧。诺贝尔奖几乎没有偏科（数学等少数学科除外），涵盖了自然科学、文学、社会科学等几个领域。个人认为，中国目前的初等、高等教育常见问题已经不再是“重理轻文”了，而是学英语、学汉语、钻研业务知识了的时间分配的问题了。搞文学的抱怨“重理轻文”的观念一度导致世风浮躁，“快餐”文化、低俗文化泛滥，而且外国人领略不到汉语言的精妙，在他们看来，文学家的紧迫任务之一是学习英语，主动推销中文文学作品。如此说来，诺贝尔文学奖多年没到手也是有理由的。自然科学怎么解释呢？他们的开创性研究拿得出手的又有多少呢？可怜高中生们学习理科的热情那么高涨，我所见过的有些高中有十几个理科班却只有两三个文科班。或许唯一可以解释的是——社会处于经济迅猛发展期，对于实用型人才的需要使得“北大毕业生卖肉”、“搞导弹的不如卖茶叶蛋”的怪现象出现，尽管这些说法有夸大的地方，它却说明人才的待遇有待提高、培养目标与现实的矛盾。学生们“千军万马过独木桥”考上了世界二流、三流甚至不入流的大学，却发现这里很大程度上是一个不够合格的“职业技术培训学校”——学制比技校还长、毕业后人变“呆”了没有那么圆滑，早知如此为何又要上大学呢？——为了文凭，用人单位招聘者很虚伪、爱面子，明知大学学的多是些理论东西却无意中歧视中专技校毕业的。你看，大学既要替学生们准备职场敲门砖，又不能辜负国家的科研课题，果真是为难呀。就业与科研果真是矛盾的吗？大学究竟是科学的殿堂还是单纯的技术培训学校呢？高校管理者应该清楚他们的责任、不同层次大学的使命与定位。
（4）一些人对诺贝尔奖这种“大国宴席”不以为然，颇有说“葡萄酸”的意思，认为得不得奖无所谓，反正中国就是一个字——“强”。早些时候，网友曾就中国是否应该加入八国集团（G8）的利益权衡做出了激烈辩论，尽管这是民众表达自己的对政治议题看法，中国也未必有必要加入这个“富人俱乐部”。我想说的是，G8与诺贝尔奖是两个不可同日而语的“大国宴席”，此宴席非彼宴席也——前者是以欧美发达国家为主的政治经济峰会，而实际上，作为联合国常任理事国的中国在世界上（特别是发展中国家间）的政治影响力是有目共睹的，所以加不加入G8，辩论的意义不是特别大；后者却是公认的自然科学、人文社会科学领域有影响的荣誉，缺席“诺贝尔宴席”就意味着你在科技、文化领域的影响力的欠缺。诺贝尔奖是靠实力获取的，绝不是有些人想的粉饰太平盛世的道具。我认为，“酸葡萄”心理是要不得的。中国学界不能对它抱着无所谓的态度，而应该加倍的积极努力去争取，一旦错过发展机遇期，想赴宴也不行了，现在还来得及买入场券。
鲁迅先生曾批判道：“我觉得中国实在还没有可得诺贝尔文学奖的人，瑞典最好不要理我们，谁也不给。倘因为黄色脸皮的人，格外优待从宽，反足以长中国人的虚荣心，以为真可以与别国大作家比肩了，结果将很坏。”我希望当代的学者能够走出鲁迅先生这句话的阴影，正确理解这里面的意思——旧中国科技文化事业落后，得了名不副实的奖会助长“夜郎自大”的虚荣心，反而更加不思进取；现在我们国家各项事业日新月异，百舸争流，没有不可能的，为什么不去参与这场国际pk呢？也许结果不重要，但要从诺贝尔的阴影中看清自己也看清未来之路。
中国无缘诺贝尔奖谁有理由？教育部门有理由？科学家有理由？纳税人一致甘心允许的？中国日益成为世界上的大国，但中国还不是世界上的科技顶尖强国，至少来自瑞典的诺贝尔奖的评选者验证了这一点。我想，每一个流淌着五千年文明热血的中国人都应当一起思考……
|
东方网